Argentina sigue sin tipificar los deepfakes sexuales

Actualización 4 de noviembre de 2026: la nota suma que la Ley 27.736 incorporó la violencia digital a la Ley 26.485, pero sin crear un tipo penal autónomo para deepfakes sexuales. También incorpora el avance de la causa de Lomas de Zamora, donde se identificaron 45 posibles víctimas, y la existencia de un proyecto de ley en el Congreso para sancionar la creación y difusión de estos contenidos sin consentimiento.

Argentina no cuenta todavía con una figura penal específica para los deepfakes sexuales, aunque la Ley 27.736 incorporó la violencia digital a la Ley 26.485. En paralelo, una causa en Lomas de Zamora identificó 45 posibles víctimas de imágenes sexuales creadas con IA y reavivó el debate sobre si el marco penal actual alcanza para este tipo de material.

¿Qué dijo Chequeado sobre el marco legal?

Chequeado informó que hoy no existe en Argentina una figura penal específica para castigar los deepfakes sexuales como tal. Ese dato marca un vacío normativo para un tipo de material sintético que puede circular sin que su encuadre penal sea directo o automático.

La cobertura también ubica una referencia judicial reciente que amplía el alcance posible de una figura ya existente. En 2025, la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Zárate-Campana sostuvo, en el caso D.O.P., que el artículo 128 del Código Penal puede abarcar representaciones de abuso sexual infantil generadas o modificadas con IA.

¿Qué alcance tiene esa interpretación judicial?

La interpretación mencionada por Chequeado no crea una figura nueva, pero sí abre la puerta a que el artículo 128 se aplique a contenidos producidos o alterados con inteligencia artificial. El alcance concreto dependerá del caso, pero la referencia judicial muestra que el debate penal ya llegó a materiales sintéticos.

En el material disponible no se detallan otros fallos, reformas legislativas ni criterios uniformes de aplicación. Por eso, la foto que deja la fuente es acotada, pero clara: hay ausencia de tipificación específica para deepfakes sexuales y, al mismo tiempo, una lectura judicial que podría abarcar ciertas representaciones generadas con IA dentro de una norma preexistente.

¿Qué cambió con la Ley 27.736?

La Ley 27.736 incorporó la violencia digital a la Ley 26.485, pero no creó un tipo penal autónomo específico para los deepfakes sexuales. El dato suma una respuesta normativa en el plano de la violencia de género, aunque no resuelve por sí mismo la punición penal de este contenido sintético.

Según el material de research, esa reforma fue citada como parte del marco argentino para encuadrar la violencia digital, pero sin traducirse en un delito específico para la creación o difusión de deepfakes sexuales. La diferencia es central, porque una cosa es reconocer la violencia digital y otra, tipificar penalmente la conducta.

¿Qué pasó en Lomas de Zamora?

En la investigación por imágenes sexuales creadas con IA en Lomas de Zamora fueron identificadas 45 posibles víctimas, y las familias hablaban de alrededor de 50 alumnas afectadas. La causa quedó asociada a dos alumnos de 15 años y expuso circulación del material dentro y fuera de la comunidad educativa.

La Voz informó que los dos adolescentes fueron imputados por generar y difundir imágenes sexuales falsas de al menos 45 compañeras del Colegio Modelo de Lomas de Zamora. Según esa cobertura, el material habría circulado también en sitios para adultos y entre estudiantes de otras escuelas.

MDZ agregó que la causa involucraría a al menos 45 adolescentes de primero a quinto año y describió como conductas investigadas la creación, la difusión entre integrantes de la comunidad educativa y la comercialización de imágenes íntimas falsas.

¿Qué dice el nuevo régimen penal juvenil?

La cobertura consultada informó que la Ley 27.801 comenzó a regir el 5 de septiembre de 2026 y estableció un régimen aplicable a adolescentes desde los 14 hasta antes de cumplir 18 años. Según ese material, la norma no creó un delito específico para deepfakes sexuales.

Ese dato aparece en medio de la discusión por la investigación de Lomas de Zamora y suma una referencia sobre edad de punibilidad y encuadre procesal. No modifica el punto de fondo que atraviesa la nota, que sigue siendo la falta de un tipo penal autónomo para este contenido.

¿Qué proyecto legislativo apareció en el Congreso?

La cobertura identificó el Proyecto de Ley 3955-D-2024 como una iniciativa presentada en el Congreso argentino para incorporar al Código Penal una figura que sancione la creación y difusión de contenidos deepfake sin consentimiento. El dato muestra que el tema ya entró formalmente en la agenda legislativa.

En el material disponible no se consigna que esa iniciativa haya sido aprobada ni que haya reemplazado el vacío legal descrito por Chequeado y por la cobertura especializada. Por ahora, aparece como un intento de tipificación futura, no como una respuesta vigente.

¿Qué pasa con los casos de fraude basados en identidades sintéticas?

La cobertura disponible sobre una presunta estafa romántica en Argentina no permite afirmar el caso como confirmado ni usar el monto como un dato definitivo. Head Topics difundió que una identidad digital creada con IA habría convencido a un hombre de 84 años de invertir 160.000 dólares en una plataforma falsa, pero la fuente no aportó confirmación independiente del episodio ni de la cifra.

Esa limitación importa porque el material de research no alcanza para presentar ese hecho como consumado. Lo que sí queda planteado es que, en este tipo de coberturas, la verificación del caso y del daño económico puede ser tan sensible como la tecnología usada para montar la identidad sintética.

¿Qué aparece como respuesta corporativa en IA?

EY Argentina describe servicios de auditoría y certificación de controles relacionados con inteligencia artificial. Según la firma, esos trabajos incluyen aseguramiento sobre gobernanza, riesgos y controles de sistemas de IA.

El dato aporta un contrapunto empresarial al escenario legal y a las dudas sobre verificación de fraudes. En el material provisto, EY no aparece vinculada a un caso puntual, sino a una oferta de servicios enfocada en controles y certificación de sistemas con IA.