AWS, Azure e Google Cloud com falhas
Intruder encontrou exposição pública e erros de configuração em 3 mil ambientes cloud de AWS, Azure e Google Cloud.
Intruder analisou 3.000 organizações com cargas em AWS, Azure e Google Cloud e encontrou exposição pública e falhas de configuração. AWS teve 76% das contas expostas, Azure 64% e Google Cloud 8%.
A Intruder analisou 3.000 organizações com cargas de trabalho em AWS, Azure e Google Cloud nos 12 meses encerrados em julho de 2026 e encontrou padrões de exposição pública e erros de configuração que variam de forma acentuada entre os três ambientes. No recorte do dataset, 76% das contas em AWS tinham exposição pública, contra 64% em Azure e 8% em Google Cloud, com falhas diferentes em cada provedor.
¿Qué halló el índice de Intruder?
A Intruder agrupou os achados em categorias como controles IAM fracos, ausência de logging e alertas, serviços mal configurados, firewalls permissivos, serviços expostos e criptografia fraca. A cobertura adicional sobre o índice de segurança cloud de 2026 destacou que mais de dois terços das organizações já operam em ambientes multicloud e que os principais riscos de configuração são quase totalmente distintos entre AWS, Azure e Google Cloud, o que dificulta uma defesa coerente e a padronização de controles.
Na AWS, a principal falha de configuração foi a ausência de imposição de HTTPS nos buckets S3, algo que apareceu em 87% dos casos citados no resumo. Em seguida veio uma política de IAM que permitia escalada de privilégios, presente em 83%. No Azure, o problema mais frequente foi a rotação de chaves de contas de armazenamento não estar habilitada, em 67%, seguido por usuários do Entra ID sem MFA, em 55%.
No Google Cloud, o erro principal foi o OS Login MFA desabilitado, com 77%, e depois apareceram contas de serviço não usadas, com 75%. O padrão, segundo o resumo citado pela Intruder, mostra que o risco não se distribui de forma uniforme e que cada provedor expõe superfícies distintas, mesmo dentro de organizações que operam em vários hyperscalers.
¿Por qué importa para entornos multi cloud?
Porque o material consultado mostra que a exposição pública e as más práticas de identidade e acesso não se repetem da mesma forma em AWS, Azure e Google Cloud. Em paralelo, outra nota de análise sobre governança de identidade e contêineres, com dados da Intruder, acrescentou que cerca de 43% dos ambientes cloud avaliados foram afetados pelo conjunto de vulnerabilidades do Nginx Ingress Controller, com mais de 6.500 clusters expostos publicamente.
Esse dado amplia o foco para além dos serviços nativos dos hyperscalers e o estende a componentes de orquestração e edge. Para operadores regionais, a combinação de exposição pública, controles IAM fracos e superfícies expostas em contêineres deixa um mapa de risco fragmentado, com falhas que não seguem um único padrão técnico.
¿Qué otros avisos y parches se publicaron para la región?
A Microsoft publicou em espanhol para a América Latina um aviso sobre CaptiveCrunch, malware que usa Wi-Fi público para viajantes, e incluiu indicadores de infraestrutura associados a adversary in the middle em portais cativos. O aviso citou o domínio M365-OWA[.]com, com primeira aparição em 2026-07-20, e também owa-ms365[.]com, com primeira aparição em 2026-07-16.
Uma análise técnica regional vinculou essa campanha ao grupo rastreado como UNC7005 ou Storm 2945 e detalhou que, entre 16 e 23 de julho de 2026, foram registrados ao menos três domínios que imitavam o OWA da Microsoft, owa-ms365[.]com, m365-owa[.]com e ms365-device[.]com, todos observados depois na infraestrutura do CaptiveCrunch. A Microsoft informou que essa infraestrutura era usada em portais cativos de Wi-Fi público.
Em paralelo, a Shapeblue informou que o Apache CloudStack 4.20.3.1 e 4.22.1.1 corrigem problemas de segurança que incluem execução remota de código, server side request forgery, cross site scripting, divulgação sensível em nível de banco de dados e acesso não autorizado a recursos cloud. Os patches miram vulnerabilidades documentadas em vários CVEs oficiais, incluindo CVE-2026-50112, CVE-2026-59085 e CVE-2026-61422.
Segundo os avisos e registros citados, algumas falhas permitem SSRF no módulo de webhooks, e outras habilitam execução remota de código como root em hipervisores KVM por meio do registro de templates ou ISOs com metalinks maliciosos e de requisições HEAD ou GET antes da validação da URL. Os advisories de CVE-2026-59085 e CVE-2026-61422 indicam que o impacto alcança o Apache CloudStack 4.20.0.0 a 4.20.3.0 e 4.21.0.0 a 4.22.1.0, e recomendam atualizar para 4.20.3.1 ou 4.22.1.1, ou superior.
Os registros da NVD e os feeds de CVE citados acrescentam que parte dessas vulnerabilidades é classificada como crítica porque permite SSRF para alcançar serviços internos e, em combinação com RCE, facilita movimento lateral de um tenant para a camada de hipervisor e outros tenants. O impacto mencionado alcança nuvens públicas ou privadas multitenant usadas por provedores regionais.
Fontes
- Cloud IAM Misconfiguration Hits 98% of Accounts [2026]shattered.io· Shattered
- CaptiveCrunch: malware en Wi-Fi público para viajerosnews.microsoft.com· Microsoft News Source LATAM
- Security Fixes in Apache CloudStack 4.20.3.1 and 4.22.1.1shapeblue.com· Shapeblue
- CVE-2026-59085: SSRF vulnerability in Apache CloudStack webhook modulerapid7.com· Rapid7
- CVE-2026-61422 – Authenticated pre-validation SSRF in Apache CloudStack template/ISO registrationtenable.com· Tenable
- CVE-2026-59085: Server-Side Request Forgery (SSRF) in Apache CloudStackradar.offseq.com· OffSeq Threat Radar
- Phishing de vinculación de WhatsApp: el QR real es la ...tucodigodigital.com· TuCodigoDigital (citando GTIG)
- Container security and cloud identity: where the governance gap isnhimg.org· NHIMG.org
- Intruder 2026 Cloud Security Index finds each major cloud provider carries distinct security risksground.news· Ground News



