Colombia: deepfakes en estafas de inversión

Actualización 3 de noviembre de 2026: la nota incorpora nuevas campañas detectadas en Colombia con anuncios falsos que usaron deepfakes de David Vélez, Mario Hernández y Gustavo Petro para promover inversiones ficticias. También suma datos recientes sobre denuncias por delitos informáticos, extorsión con voces clonadas y capturas vinculadas a esos casos.

Forbes Colombia documentó 51 anuncios fraudulentos publicados durante 30 días, entre el 10 de marzo y el 9 de abril de 2026, que usaban deepfakes de David Vélez para promover una plataforma de inversión falsa. La campaña incluía seis videos deepfake únicos y dos dominios fraudulentos activos distribuidos en cinco páginas de Facebook.

¿Qué hacen estos videos falsos?

Estos montajes alteran grabaciones originales o generan piezas nuevas con IA para hacerlas pasar por mensajes verosímiles de personas conocidas. Según La Silla Vacía, un video atribuido a un presentador y a figuras públicas colombianas fue verificado como falso, y el material editado llevaba a los usuarios hacia páginas donde debían entregar datos personales.

La advertencia de Semana y El País Cali coincide en el mismo patrón operativo, usar la imagen de terceros para ganar confianza y empujar a la víctima a completar formularios, invertir en supuestos productos o responder a una solicitud de dinero. En ambos casos, el objetivo final es económico o el robo de datos bancarios.

Forbes Colombia también reportó una red con 24 anuncios fraudulentos que utilizaban videos generados con IA del empresario Mario Hernández para promocionar una plataforma de inversión ficticia llamada Anticrisis. La campaña comenzó el 11 de marzo de 2026 y, además de esos 24 anuncios, Revelum reportó que estaban distribuidos en 12 páginas de Facebook. El pronunciamiento atribuido a Hernández negó cualquier relación con los contenidos, las plataformas o las ofertas.

Entre enero y mayo de 2026 circularon, además, 87 anuncios fraudulentos en 20 páginas distintas y 17 videos diferentes que utilizaban deepfakes del presidente Gustavo Petro para promover un esquema de inversión falso que aparentaba respaldo gubernamental.

¿Qué técnicas aparecen en el fraude financiero?

Una publicación de Semana sobre fraude financiero en Colombia planteó que la inteligencia artificial puede usarse para suplantar identidades, falsificar documentos y vulnerar mecanismos de autenticación. Esa misma cobertura añadió que la detección del fraude también puede apoyarse en analítica avanzada, con señales como cambios inusuales en hábitos, dispositivos desconocidos y nuevos destinatarios.

La lógica es preventiva. En lugar de esperar a que el dinero se mueva, el control busca detectar patrones anómalos antes de que se concrete la operación. El material disponible no describe una respuesta oficial colombiana única, pero sí ubica a la analítica de comportamiento como una herramienta clave frente a intentos de suplantación y fraude digital.

¿Qué otros casos de la región aparecieron en el rastreo?

Tecnogus, citando a investigadores de ESET Latinoamérica, describió una red regional de estafas de inversión que usaba anuncios patrocinados en Gmail, páginas que imitaban medios de comunicación y clonación de voz mediante IA. Esa cobertura recomendó avisar al banco, conservar evidencias y denunciar ante autoridades de delitos informáticos.

El reporte no confirma víctimas ni montos específicamente colombianos, pero sí muestra que las campañas combinan varias capas de engaño, desde publicidad dirigida hasta clones de voz. En paralelo, DPL News reportó, atribuyéndolo a ColCERT, que los delincuentes usan IA para hacer campañas más precisas y difíciles de detectar, y que el fraude representó casi el 80% de los incidentes gestionados por el equipo en los dos años previos, aunque ese dato no pudo confirmarse con el documento oficial ni con la metodología usada para calcularlo.

Con corte a diciembre de 2025, la Policía Nacional registró 64 denuncias por extorsión en Bolívar; 24 estaban asociadas con modalidades digitales que incluían voces clonadas. El GAULA registró 36 capturas relacionadas con esos casos.

Entre enero y marzo de 2026 se registraron en Colombia 19.182 denuncias por delitos informáticos. El hurto por medios informáticos sumó 10.328 casos, un 27,2 % más que un año antes, y hubo 891 denuncias por suplantación de sitios web.

¿Cómo se están moviendo estas campañas en Colombia?

Los casos recientes muestran un uso más organizado de la publicidad pagada y de páginas falsas para llevar a los usuarios hacia inversiones ficticias. En los registros de Forbes Colombia y Revelum, las campañas no dependieron de un solo video, sino de decenas de anuncios distribuidos en varias páginas y dominios.

Ese patrón aparece tanto en la suplantación de David Vélez como en la de Mario Hernández y Gustavo Petro. En todos los casos, el engaño busca construir legitimidad con rostros conocidos, derivar a una plataforma fraudulenta y cerrar la captación antes de que la víctima detecte la maniobra.

El material disponible no confirma una única respuesta oficial colombiana para todos estos casos, pero sí deja ver que el fraude con deepfakes ya se integra con extorsión, clonación de voz, anuncios segmentados y sitios web suplantados en el ecosistema digital del país.